Главной услугой в цифровом мире были и остаются программные продукты - то, благодаря чему нынешний компьютер из инструмента для учёных превратился в бытовой прибор. С начала восьмидесятых программное обеспечение формировало компьютерный рынок: чем оно было дешевле, понятнее и функциональнее, тем лучше продавался компьютер, к которому оно прилагалось.

Люди покупали компьютер, а потом покупали, покупали и покупали софт - аксессуары и обслуживание всю дорогу приносят больше прибылей на любом массовом рынке, чем сам продукт, и так было всегда. В тот самый безоблачный день Google запустил свойский почтовый сервис GMail.

Не все немедленно поняли, что произошло - многие легко решили, что Google выпустил игрушку для гиков, простой почтовый сервис, каких уже было уймище - только с применением Ajax, и... - если бы не было этого "и", то они были бы правы. Вскоре GMail уже ничем не уступал обычным почтовым клиентам, а к нему добавились десятки клонов и подтянутые версии у конкурентов. Впервой в истории гики совместно с обычными людьми стали впитывать текст почту сквозь веб-интерфейс и беречь её на сервере, а не забирать по POP3.

Между тем, вышли Google Calendar и Google Docs, которые покусились не только на сферу интернет-приложений, но и на святая святых - офисные программы. Они кроме того повлекли за собой аналоги и новые стандарты. Веб-приложения и в текущий момент уступают по функционалу своим десктопным братьям, но все понимают, что это только пока. В силу того что что это не без затей веб-приложения - это бесплатные приложения.

То, что я сегодня скажу, может показаться забавным, но основополагающий шаг к этому сделала никто иная, как Microsoft. В погоне за упущенным рынком веб-браузеров они пытались одолеть Netscape, и выбрали беспроигрышную тактику: выпустили самый полнофункциональный на тот момент браузер IE4 и стали раздавать его бесплатно.

И вряд ли те, кто принимал это тактическое решение, предвидели его стратегические последствия - завоевав рынок браузеров, Microsoft выпустила, по сути дела, бесплатную платформу для загружаемых приложений. Шибко одним духом за ним рванули Mozilla Firefox и Opera, а далее подтянулся и экзотический Safari. В то время как ещё это не лишняя прослойка между браузером и веб-приложением - но на долгий срок ли?

Чем дальше, тем больше разум пользователей перестанет распознавать локальные и внешние данные, тем более, что разработчики самой популярной операционки сделали для этого весьма многое и продолжают это делать.

У производителей операционных систем есть хоть отбавляй разных поводов интегрироваться с вебом, и в первую очередность это - боязнь угодить неготовыми к решающему старту, когда техническое и психологическое состояние компьютерного рынка позволит запустить в открытое плавание план под кодовым названием Web OS.

У производителей веб-приложений, в первую очередь Google, резонов не меньше - кто, если не они располагают готовой товарной базой уже сейчас? Сеча за первенство в несуществующем покуда мире сверхскоростного Интернета развёрнута вовсю, при всем при том сколь бы то ни было внятной стратегии никто пока не предложил, так что и победитель пока под серьёзным вопросом.

На данный миг мы располагаем тремя наиболее популярными пользовательскими ОС и одним крупным производителем веб-ПО. Все они делают какие-то шаги в этом направлении, и все они очевидно недостаточны. В первую очередь потому, что Интернет - это не только Веб, и никто не знает, как с этим сложится дальше.

Пока что Веб - наиболее популярная платформа для отработки методик, прототипов будущей Web OS, но закладываться на решительные действия до того, как технологии позволят возвратиться к идеологии терминалов, все побаиваются. К слову, в ранних двухтысячных попытки организации работы через терминалы в рамках LAN были крайне популярными, и я сам наблюдал за одной из них в рамках мелкий IT-организации.

Открыто говоря, я продолжительно не понимал, отчего все эти попытки провалились. С управленческой точки зрения, создать работу компании через цельный сервер, от которого идут только мониторы и клавиатуры - сильно подходяще и в плане контроля над трудовыми ресурсами, и в плане расходов на оборудование. В действительности же, однако, всё оказалось не так просто: исполнителям постоянно не хватало функциональности их терминалов, а попытки её расширения сталкивались с непредвиденными техническими ограничениями.

Ситуация, когда в теории всё должно работать, а на практике выходит себе дороже, знакома и в текущее время тем, кто связан с организацией труда через Веб. В условиях, когда важные бизнес-процессы напрямую зависят от немытого сисадмина в конторе-провайдере, а передать немного десятков гигабайт из Москвы в Кострому быстрее на автомобиле, чем по FTP, дожидаться какого-либо торжества политики терминалов - глупо.

Но и не подготавливаться к ней не менее глупо. Во всяком случае потому, что помимо компьютерной есть ещё одна очень развитая сфера функционирования коммуникативных технологий, в которой терминальный принцип одержал решающую и безоговорочную победу.

По материалам webplanet.ru